# «Φλέβα διαφθοράς» από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου: πότε η δημόσια κριτική γίνεται πειθαρχικό παράπτωμα

ΝΟΜΟΠΡΙΣΜΑ · Δικαιοσύνη · Σάββατο 24 Οκτωβρίου 2026 · https://nomoprisma.gr/news/2026-10-24/prosecutor-article-disciplinary

Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου δημοσίευσε την Πέμπτη στην «Καθημερινή» άρθρο με τίτλο «Φλέβα διαφθοράς στη δικαιοσύνη», για υπόθεση με έντεκα κατηγορούμενους, ανάμεσά τους συγγενής εν ενεργεία κυβερνητικού στελέχους, που παραπέμφθηκαν σε δίκη. Ο Άρειος Πάγος, η Εισαγγελία του και οι ενώσεις δικαστών απάντησαν με σκληρές ανακοινώσεις. Το ερώτημα είναι νομικό: τι επιτρέπει ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022), ποιος μπορεί να κινήσει πειθαρχική διαδικασία και ποιος την κρίνει, όταν ο αρμόδιος υπουργός είναι αδελφός του εισαγγελέα.

## Μπορεί ένας εισαγγελέας να γράψει σε εφημερίδα ότι οι συνάδελφοί του έκριναν λάθος μια υπόθεση που χειρίστηκε ο ίδιος;

**Ετυμηγορία: Κρίνει το Ανώτατο Πειθαρχικό.** Ο Κώδικας των δικαστικών λειτουργών επιτρέπει τη δημόσια γνώμη, εκτός αν γίνεται «με προφανή σκοπό τη μείωση του κύρους της δικαιοσύνης». Πειθαρχική αγωγή για αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου εγείρει μόνο ο υπουργός Δικαιοσύνης, και εδώ ο υπουργός είναι αδελφός του.

Το άρθρο από μόνο του δεν είναι πειθαρχικό παράπτωμα: ο Κώδικας προστατεύει ρητά τη δημόσια γνώμη των δικαστικών λειτουργών και κάνει εξαίρεση μόνο όταν ο σκοπός μείωσης του κύρους της δικαιοσύνης είναι «προφανής». Το αν αυτό ισχύει εδώ, ή αν θίγεται η υπηρεσιακή εχεμύθεια για στοιχεία της δικογραφίας, θα το κρίνει, αν κινηθεί διαδικασία, το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο, όχι ο υπουργός. Η πρωτοβουλία όμως ανήκει αποκλειστικά στον υπουργό Δικαιοσύνης, που οφείλει να απέχει λόγω συγγένειας, και η ανάθεση σε υφυπουργό μιας αρμοδιότητας που το Σύνταγμα δίνει ονομαστικά στον υπουργό είναι ερώτημα που δεν έχει απαντηθεί ρητά. Για την ίδια την υπόθεση των έντεκα, η παραπομπή ισχύει και η ενοχή ή η αθωότητα θα κριθεί στο ακροατήριο.

## Τι έγινε

Κατά το άρθρο και τα δημοσιεύματα, ο εισαγγελέας πρώτου βαθμού είχε ζητήσει αρχειοθέτηση της υπόθεσης, στη συνέχεια εισαγγελείς διαφώνησαν μεταξύ τους, το δικαστικό συμβούλιο πρώτου βαθμού παρέπεμψε τους έντεκα σε δίκη και το Συμβούλιο Εφετών επικύρωσε την παραπομπή. Ο αντεισαγγελέας, που χειρίστηκε την υπόθεση στον Άρειο Πάγο, άσκησε αναίρεση ζητώντας την απαλλαγή τους. Το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου την απέρριψε ομόφωνα, κατά την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων. Η δίκη εκκρεμεί στον πρώτο βαθμό και οι κατηγορούμενοι τεκμαίρονται αθώοι.

Στο άρθρο του γράφει ότι τέσσερις εισαγγελείς που αντιτάχθηκαν στην παραπομπή βρήκαν τα στοιχεία ελλιπή, και συνδέει την υπόθεση με τη διαφθορά στη δικαιοσύνη. Ο Άρειος Πάγος και η Εισαγγελία του απάντησαν ότι οι εισαγγελικές προτάσεις δεν δεσμεύουν τα δικαστικά συμβούλια και ότι «δεν αποτελεί αποδεκτό τρόπο αντίδρασης η δημοσίευση άρθρων στον Τύπο» για υπόθεση στην οποία η πρόταση του εισαγγελέα δεν έγινε δεκτή. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων έκανε λόγο για πρωτοφανή επίθεση, χωρίς να κρίνει την ουσία της υπόθεσης, που δεν έχει δει.

## Τι λέει ο Κώδικας για τη δημόσια γνώμη

Το άρθρο 109 του ν. 4938/2022 ορίζει γενικά ότι πειθαρχικό παράπτωμα είναι κάθε υπαίτια πράξη του δικαστικού λειτουργού, εντός ή εκτός υπηρεσίας, που «είναι ασυμβίβαστη προς το αξίωμά του και θίγει το κύρος του ή το κύρος της δικαιοσύνης». Ανάμεσα στα ειδικά παραπτώματα της παρ. 2 είναι η «αναξιοπρεπής ή απρεπής εντός ή εκτός υπηρεσίας συμπεριφορά» και η «παράβαση της υπηρεσιακής εχεμύθειας».

Η παρ. 4 του ίδιου άρθρου όμως λέει ρητά τι δεν είναι παράπτωμα: «η έκφραση γνώμης δημόσια, εκτός αν γίνεται με προφανή σκοπό τη μείωση του κύρους της δικαιοσύνης ή υπέρ ή κατά ορισμένου κόμματος». Ο κανόνας λοιπόν είναι η ελευθερία, και η εξαίρεση θέλει «προφανή σκοπό». Το αν ένα άρθρο που μιλά για «φλέβα διαφθοράς» με αφορμή συγκεκριμένη εκκρεμή υπόθεση περνά αυτό το όριο δεν το λέει ο νόμος, το κρίνει το πειθαρχικό όργανο.

## Ποιος κινεί τη διαδικασία όταν ο υπουργός είναι αδελφός

Για τους εισαγγελείς, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ασκήσει πειθαρχική δίωξη, «εκτός από τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου» (άρθρο 117 παρ. 1 περ. στα). Για αυτούς μένει μόνο ο υπουργός Δικαιοσύνης. Το Σύνταγμα (άρθρο 91 παρ. 1) ορίζει ότι για τους δικαστικούς λειτουργούς από τον βαθμό του αρεοπαγίτη ή του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πάνω η πειθαρχική εξουσία ανήκει στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο και ότι «την πειθαρχική αγωγή εγείρει ο Υπουργός Δικαιοσύνης».

Ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης είναι αδελφός του αντεισαγγελέα. Ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, άρθρο 7) ζητά από κάθε μονομελές όργανο να απέχει όταν είναι συγγενής εξ αίματος «εκ πλαγίου δε έως και τέταρτου βαθμού» με τον ενδιαφερόμενο, και τα αδέλφια είναι συγγενείς δεύτερου βαθμού. Κατά τα δημοσιεύματα, ο χειρισμός θα ανατεθεί στον υφυπουργό Δικαιοσύνης Ιωάννη Μπούγα. Επίσημη ανακοίνωση του υπουργείου δεν βρήκαμε. Ποινές, αν κριθεί παράπτωμα: από έγγραφη επίπληξη και πρόστιμο έως οριστική παύση (άρθρο 111).

## Τι προβλέπει ο νόμος

- **ν. 4938/2022 (Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών), άρθρο 109** (https://www.taxheaven.gr/law/4938/2022/arthro/109): Παρ. 1: πειθαρχικό παράπτωμα είναι η υπαίτια πράξη ή παράλειψη, εντός ή εκτός υπηρεσίας, που αντίκειται στις υποχρεώσεις του δικαστικού λειτουργού ή είναι ασυμβίβαστη με το αξίωμα και θίγει το κύρος του ή της δικαιοσύνης. Παρ. 2: μεταξύ άλλων η «αναξιοπρεπής ή απρεπής» συμπεριφορά και η παράβαση της υπηρεσιακής εχεμύθειας. Παρ. 4 περ. γ: δεν είναι παράπτωμα «η έκφραση γνώμης δημόσια, εκτός αν γίνεται με προφανή σκοπό τη μείωση του κύρους της δικαιοσύνης ή υπέρ ή κατά ορισμένου κόμματος».
- **ν. 4938/2022, άρθρο 117 παρ. 1 και 2** (https://www.taxheaven.gr/law/4938/2022/arthro/117): Πειθαρχική δίωξη ασκεί ο υπουργός Δικαιοσύνης για όλους τους δικαστικούς λειτουργούς. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί για όλους τους εισαγγελείς, «εκτός από τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου». Όποιος είναι αρμόδιος και μάθει για πράξη που μπορεί να είναι παράπτωμα «υποχρεούται» να ασκήσει πειθαρχική αγωγή, εκτός αν πρόκειται για ελαφρά αμέλεια που δικαιολογεί μόνο επίπληξη.
- **Σύνταγμα, άρθρο 91 παρ. 1 και 2** (https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-93/): Για δικαστικούς λειτουργούς από τον βαθμό του αρεοπαγίτη ή του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και πάνω, η πειθαρχική εξουσία ασκείται από το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο, και «την πειθαρχική αγωγή εγείρει ο Υπουργός Δικαιοσύνης». Το Συμβούλιο προεδρεύεται από τον Πρόεδρο του ΣτΕ, έχει μέλη από ΣτΕ, Άρειο Πάγο, Ελεγκτικό Συνέδριο και δύο καθηγητές νομικής, και όταν κρίνεται μέλος ανώτατου δικαστηρίου ή εισαγγελέας, αποκλείονται τα μέλη του ίδιου δικαστηρίου.
- **ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας), άρθρο 7 παρ. 2 και 3** (https://www.taxheaven.gr/law/2690/1999/arthro/7): Τα μονομελή όργανα οφείλουν να απέχουν από κάθε ενέργεια ή απόφαση όταν είναι σύζυγοι ή συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, σε ευθεία γραμμή απεριορίστως και εκ πλαγίου έως τον τέταρτο βαθμό, με κάποιον ενδιαφερόμενο. Το δηλώνουν αμέσως στην προϊστάμενη αρχή.
- **ν. 4938/2022, άρθρο 111 παρ. 1** (https://www.taxheaven.gr/law/4938/2022/arthro/111): Πειθαρχικές ποινές: έγγραφη επίπληξη, πρόστιμο από τις καθαρές αποδοχές δύο ημερών έως τις συνολικές καθαρές αποδοχές τριών μηνών, προσωρινή παύση από δέκα ημέρες έως έξι μήνες, οριστική παύση.

## Στο αρχείο του ΝΟΜΟΠΡΙΣΜΑ

- ν. 5134: Παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας σε εναρμόνιση με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας με τον ν. 5108/2024 - Διατάξεις για τη δικαστική αστυνομία και άλλες επείγουσες ρυθμίσεις (https://nomoprisma.gr/#/law/4a3604a4-2ffc-4813-bd62-b1dc016bcf65). Ψήφοι: ΝΔ ΝΑΙ, ΣΥΡΙΖΑ ΟΧΙ, ΠΑΣΟΚ ΟΧΙ, ΚΚΕ ΟΧΙ, Ελληνική Λύση ΟΧΙ, Νέα Αριστερά ΟΧΙ, ΝΙΚΗ ΟΧΙ, Σπαρτιάτες ΟΧΙ. Αποτίμηση ΝΟΜΟΠΡΙΣΜΑΤΟΣ: 0 (Ουδέτερο / αμφίρροπο)

## Διάβασε ακόμη στο ΝΟΜΟΠΡΙΣΜΑ

- Δικαιοσύνη: https://nomoprisma.gr/#/justice
- Ψιλά γράμματα: https://nomoprisma.gr/#/fine-print?q=δικαστ

## Συμπέρασμα από nomoprisma.ai

Το επεισόδιο δείχνει ένα κενό που ο Κώδικας δεν προβλέπει: για τους ανώτατους εισαγγελείς, ο μόνος που μπορεί να ξεκινήσει πειθαρχικό έλεγχο είναι ένας πολιτικός, ο υπουργός Δικαιοσύνης. Όταν ο υπουργός είναι συγγενής, η δεύτερη λύση είναι αυτοσχέδια, και κάθε επιλογή, δίωξη ή αρχειοθέτηση, θα διαβαστεί πολιτικά. Ένας κανόνας αναπλήρωσης στον νόμο θα έλυνε το πρόβλημα πριν εμφανιστεί.

Για τον πολίτη, το ουσιαστικό ερώτημα δεν είναι ποιος έχει δίκιο ανάμεσα σε εισαγγελείς και δικαστές, αλλά αν οι διαφωνίες τους λύνονται με ένδικα μέσα ή με άρθρα. Ο νόμος δίνει το πρώτο ως κανόνα και ανέχεται το δεύτερο ως ελευθερία έκφρασης. Οι κατηγορούμενοι της υπόθεσης, που δεν φταίνε για τη διαμάχη, δικάζονται πλέον μέσα σε δημόσια σύγκρουση για τη δική τους δικογραφία.

## Πηγές

- ΤΟ ΒΗΜΑ: https://www.tovima.gr/2026/10/23/dikaiosyni/dikaiosyni-sklires-anakoinoseis-apo-areio-pago-kata-anotatou-eisaggelea
- in.gr: https://www.in.gr/2026/10/23/greece/polemos-sti-dikaiosyni-gia-to-arthro-floridi-pyra-tis-enosis-dikaston-gia-tin-ypothesi-me-ton-gio-ypourgou/
- iefimerida: https://www.iefimerida.gr/ellada/basilis-floridis-arthro-toy-anteisaggelea-gia-fleba-diafthoras-sti-dikaiosyni-kai-i
- Αυτοδιοίκηση: https://www.aftodioikisi.gr/koinonia/sto-trapezi-o-peitharchikos-elegchos-toy-antieisaggelea-v-floridi-meta-apo-arthro-toy/

Φωτογραφία: Michal Maňas, CC BY 4.0 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Justice_statue.jpg)

_Νομική ανάγνωση της επικαιρότητας, όχι νομική συμβουλή. Ισχύει το τεκμήριο αθωότητας._